Alors donc, on sait à qui, avec certitude, dans le cas des petites centrales et dans le cas des cliniques de santé, et possiblement dans le cas du gaz de schiste… vont profiter de ces décisions.

Le principe du cran d’arrêt

Maintenant, le premier ministre nous a bien dit qu’il a imposé, dès son arrivée, et je le cite,

« le principe du cran d’arrêt sur les dépenses dans l’ensemble du gouvernement. La logique est simple : aucun nouveau programme ne sera autorisé sans la réalisation d’une économie équivalente ailleurs dans l’appareil d’État. Cette mesure est déjà en place. Au moment où nous nous parlons, elle engage tous les organismes de l’État. »

Cela signifie que ces nouvelles dépenses qui sont annoncées seront nécessairement coupées ailleurs. Où seront-elles coupées? Nous ne le savons pas.

Mais nous lisons avec précision le premier ministre, d’autant plus qu’on apprenait hier qu’il avait mis le crayon, son propre crayon sur la feuille. Et il y a un moment qui m’a beaucoup intéressé. Parce que je suis le porte-parole de la métropole mais aussi des services sociaux, de la prévention de l’itinérance, et donc je suis très attentif à ce qui va se passer avec les gens les plus fragiles dans notre société. Et j’ai entendu le premier ministre dire :

«Dans tous les cas, les services destinés aux personnes les plus vulnérables de notre société et la sécurité à la population seront l’objet…  d’une attention particulière.»

Ça ne veut rien dire, Mme la Présidente, «seront l’objet d’une attention particulière».

J’aurais aimé entendre le premier ministre dire que les services destinés aux personnes les plus vulnérables de notre société sont sacrés, sont essentiels, sont fondamentaux, représentent notre volonté de solidarité, seront non seulement préservés, mais améliorés. Il y avait plusieurs options, Mme la Présidente, il y avait plusieurs options. Il a choisi de dire : «une attention particulière».

Écoutez, c’est très inquiétant. Parce que nous avons tous remarqué que le Parti libéral du Québec, qui a une longue tradition à la fois économique et sociale… Il n’y a pas que le Parti québécois qui, au cours de ses 50 ans d’existence, a amélioré… a fait en sorte que le Québec soit un endroit en Amérique du Nord qui soit un modèle de progrès social. Le Parti libéral, de temps à autre, et de façon significative, a construit ce modèle social québécois.

Et nous étions déjà un peu surpris du silence des candidats libéraux et du chef libéral pendant la campagne sur plusieurs de ces thèmes. Rien sur le logement social, rien sur l’itinérance, rien sur les 3 000 organismes qui aident, au quotidien, les plus fragiles de notre société. Silence total.

Et ce silence était d’autant plus assourdissant qu’il arrivait au moment où des politiques très consensuelles avaient été déposées par certains de mes collègues au gouvernement Marois, applaudies par la ville de Montréal en particulier, pour faire des avancées significatives — pas très coûteuses –, mais significatives en prévention et en accompagnement de l’itinérance à Montréal et ailleurs, en stabilisation du financement des 3 000 organismes qui aident nos Québécois les plus fragiles, en contrats pour l’insertion au travail de nos Québécois les plus fragiles et en propositions pour des logements sociaux, y compris pour les itinérants.

Alors, ce silence, on aurait pu penser que c’étaient des choix de campagne électorale. On met l’accent sur autre chose : l’économie, le référendum.

Mais donc on s’attendait à une correction pendant le discours du premier ministre. Et non seulement il ne l’a pas faite, alors qu’il en était avisé, parce que, depuis son élection, les groupes sociaux, les groupes d’itinérance n’arrêtent pas de solliciter l’attention du gouvernement sur ses désirions.

Il a choisi ces mots: «une attention particulière». Ça peut vouloir dire : On va couper très attentivement; alors que le consensus québécois c’était qu’on pouvait ajouter des sommes modestes, mais significatives parce que, Mme la Présidente, la rigueur et l’austérité, il y a des gens qui la connaissent déjà, ce sont nos Québécois les plus fragiles, et il y a des gens qui veulent s’en sortir de l’austérité et de la rigueur par l’emploi, par l’accompagnement, et c’est ce qu’on leur offrait.

Un engagement unanime

D’ailleurs, les membres de cette Assemblée du côté libéral qui étaient députés il y a un an avaient voté avec nous, et avec la CAQ, et avec Québec solidaire unanimement une résolution affirmant qu’il fallait « rehausser le financement des organismes communautaires » dont les missions de base n’avaient jamais été indexées ou autrement soutenues pendant une dizaine d’années.

Nous étions tous d’accord, et le rehaussement que le gouvernement du Parti québécois a proposé était de 40 millions de dollars par année, 40 millions de dollars par année. Ça coûte beaucoup moins cher que les mini-centrales, ça coûte beaucoup moins cher que les 50 cliniques privées, et ça a un impact positif sur la vie de dizaines de milliers de Québécois pour qui ça fait toute la différence.

Alors, nous sommes dans l’expectative et dans l’espoir, Mme la Présidente, nous avons espoir que, puisque le premier ministre a dit qu’il entendrait les bonnes idées, puisqu’il veut accorder une attention particulière — à peut-être d’ici le dépôt du budget et des crédits qui sont, en ce moment même, colligés et calculés –, qu’il y ait ce volet social, cette aile sociale du Parti libéral qui a été muette pendant la campagne électorale, qui commence à s’exprimer au sein des réunions du caucus.

Et, à travers vous, Mme la Présidente, je me tourne vers les députés qui, comme nous… députés libéraux qui comme nous connaissent ces situations dans leurs comtés respectifs. Vous avez des réunions de caucus, je compte sur vous pour exprimer cette  importante priorité de faire en sorte que la parole de l’Assemblée sera reconnue par ce rehaussement modeste mais important pour ces organisations.

Le trou fictif de 7 milliards

Alors, finalement, on pourrait nous dire : « Mais on n’a pas les moyens, on n’a pas les moyens parce qu’il nous manque 7 milliards ». C’est ce qu’on a entendu, le ministre des Finances, le président du Conseil du trésor et le premier ministre hier nous dire : Si rien n’était fait, il manquerait, d’ici deux ans, 7 milliards.

Mais, écoutez, là aussi je suis un peu déçu parce que le premier ministre nous a dit qu’il voulait être le gouvernement le plus transparent de l’histoire du Québec et qu’il voulait qu’à la prochaine élection on ait les vrais chiffres. Mais, savez-vous, il a fait en sorte, lui et son parti, qu’à la dernière élection, on avait les vrais chiffres. Il a demandé au Vérificateur général d’aller voir le ministre des Finances pour vérifier ces chiffres, et il les a vérifiés et il n’a pas trouvé un trou de 7 milliards. Le Vérificateur général ne les a pas trouvés. Pourquoi? Parce qu’il n’existe pas.

Évidemment, comme chaque année, chacun des ministères, ça va être le cas, va demander : Ça serait bien si on pouvait augmenter l’investissement ici, ce serait bien si on pouvait faire ceci et cela. Et, en additionnant toutes ces demandes, on arrive à une croissance des dépenses qui peut atteindre 6 %. Évidemment, c’est dans l’univers mental du Parti libéral puisque, 6 % d’augmentation de dépenses, ils l’ont fait sous le gouvernement Charest.

Mais, nous, dans notre univers mental, ce n’était pas possible, on a fait 1,9 % et on était pour faire 2 %. Bon. Alors, c’est impossible, ce 7 milliards, il n’existe pas. D’ailleurs, c’est intéressant parce que, lorsque M. Godbout et M. Montmarquette ont fait leur rapport en utilisant certains de ces chiffres, ils ont indiqué que, bien, évidemment, ça n’arriverait jamais. Oui si on ne faisait rien, mais on fait toujours quelque chose.

Alors, moi, je crédite le premier ministre de bonne foi et de bonne volonté, et lorsqu’il dit qu’il veut être transparent, j’aime le prendre au mot. Et, puisqu’il veut de la transparence, j’aimerais qu’il arrête de dire aux Québécois ce qui n’existe pas. La situation des finances publiques du Québec, elle est difficile, elle demande du travail, elle demande de la rigueur, mais ça ne sert à rien de dire aux Québécois ce qui n’existe pas. Il n’y a pas de trou de plusieurs milliards de dollars qu’il faut combler dans les années à venir, le Vérificateur général nous disait que, pour atteindre nos cibles qui seront similaires à celles du Parti libéral, il faudrait de la rigueur, de l’ambition, mais que c’était raisonnable. Alors, voilà ce à quoi j’appelle le premier ministre.

Les moyens de la solidarité

Et puisque l’on sait ça, lorsque le gouvernement Marois avait proposé, à l’intérieur de son cadre d’augmentation de dépenses de 2 % pour l’an prochain, un investissement de 6 millions sur l’itinérance, dont 1 million pour les autochtones à Montréal, lorsqu’ils proposaient 40 millions par année pour les 3 000 groupes, organisations communautaires, ça faisait partie d’un travail très sérieux de restriction de l’augmentation des dépenses, ça faisait partie des dépenses possibles.

Et, si c’est possible pour nous, je suis certain que c’est possible pour le Parti libéral du Québec et le nouveau gouvernement. Je l’espère, je partage cet espoir avec vous, et je vous remercie, Mme la Présidente.