Les déchireurs

Vous êtes au courant ? L’état des relations Québec-Canada n’est pas au beau fixe. « Dans les dernières décennies, le gouvernement fédéral a souvent agi unilatéralement, tantôt pour imposer ses volontés dans des champs de compétence provinciale, tantôt pour diminuer son financement aux provinces », nous apprend un document officiel.

C’est vrai ça. Juste pendant les toutes dernières années, Ottawa a refusé de rétablir son financement historique en santé, ce qui limite la capacité des provinces de bien pourvoir à leurs besoins. Mais de l’autre main, Ottawa a créé de toutes pièces ses propres programmes en santé. Il a décidé d’utiliser son superpouvoir, appelé « pouvoir de dépenser », pour rendre gratuits l’insuline pour les diabétiques, la contraception pour les femmes ainsi que les soins dentaires pour les aînés et les démunis.

Que de bonnes idées, sauf pour deux microbémols. D’abord, si le Québec et les autres provinces n’avaient pas jusqu’ici cru utile de développer ces programmes, c’est qu’ils ont d’autres priorités. Par exemple : réduire le nombre d’heures que passent les aînés sur des civières avant d’être soignés. En lisant un document un peu désuet qui s’appelle la Constitution, on pensait que ces choix déchirants sur quels services couvrir ou non revenaient aux provinces, pas au gouvernement fédéral.

Le second bémol est le suivant. Une des raisons pour lesquelles le Québec ne rembourse pas la totalité des soins dentaires et des médicaments est qu’il n’a pas les revenus nécessaires pour payer toutes ces factures. Si Ottawa décide de compenser ce manque, c’est parce qu’il a les sous, pensez-vous ? Même pas. Le fédéral est aussi, sinon plus, endetté que les provinces. Il décide donc d’être généreux avec nous, mais à même notre carte de crédit collective.

On connaît la chanson : Ottawa décide de venir se mêler de nos affaires, mais puisque nous sommes les prestataires de services, il faut quand même qu’on signe une entente. C’est comme ça en habitation, en infrastructures, et tout le reste.

La beauté du programme de soins dentaires concocté par Ottawa est qu’il n’a nullement besoin d’entente avec Québec pour s’appliquer. Via une compagnie d’assurances privée qui a obtenu le contrat fédéral, Ottawa rembourse directement les dentistes privés affiliés au programme. Les aînés québécois, attirés — on le comprend — par la perspective de soins dentaires à bas coûts, sont allés cogner à la porte des dentistes qui oeuvrent dans nos établissements publics, par exemple les CHSLD et les cliniques communautaires. Mais puisque ces derniers sont employés par l’État québécois, ils avaient la directive de ne pas embarquer dans ce stratagème. Scandale !

Un homme qui tient beaucoup à la condition dentaire des aînés, le député de Rosemont aux Communes, le néodémocrate Alexandre Boulerice, a monté le ton : « Ça prend une méchante gang de sans-coeur pour être capable de punir des gens, de faire mal à des gens comme ça, qui, autrement, auraient le droit d’avoir accès au dentiste ! » Je décode : la méchante gang de sans-coeur est, en l’espèce, les membres du gouvernement de la Coalition avenir Québec. Vlan : dans les dents !

Le sans-coeur-en-chef dans cette affaire, Christian Dubé, ministre de la Santé, a immédiatement réagi. Il a cédé. Et a donné aux dentistes salariés de l’État l’ordre immédiat de se conformer aux désirs de M. Boulerice, par ailleurs chef adjoint du Nouveau Parti démocratique (NPD). Oui, car c’est son parti qui a imposé à Ottawa la chouette idée de s’ingérer dans la compétence provinciale de la santé. Informé pendant le processus que la santé était de compétence québécoise, son chef, Jagmeet Singh, n’y est pas allé avec le dos de la fraise : « Est-ce que les aînés parlent de champs de compétence ou est-ce qu’ils disent : “je veux traiter mes dents, ça coûte trop cher et je ne peux pas” ? » Il a ajouté, mordant : « Dans ce cas précis, [le gouvernement Legault et Québec solidaire] ne sont pas liés à la réalité de la population du Québec. » Le NPD, lui, l’est. C’est en tout cas ce que lui dit son caucus du Québec, unanime. Ils sont un.

Boulerice a d’ailleurs intimé Trudeau de « rappeler le Québec à l’ordre ». Il voulait dire « aux ordres », donc aux ordres du souverain fédéral. Celui qui sait, celui qui décide, celui qui donne des ordres. « Province », au fond, signifie « vaincus ».

Cliquer pour commander. Versions ePub et PDF disponibles.

Je reviens au document que je vous citais au début de cette chronique. Je l’ai trouvé sur le site du député Boulerice. On y lit entre autres ceci : « Une entente qui n’obtient pas le consentement du Québec n’est pas une entente du tout : c’est une mésentente. »

On y lit aussi : « Le Québec a simplement besoin d’assurances que le gouvernement fédéral va respecter les processus et politiques [pris] par le Québec. » Voilà une idée, qu’elle est bonne ! Encore : « Il est clair que des garanties données au Québec quant à l’asymétrie et quant au respect des juridictions provinciales pourraient considérablement contribuer à favoriser une plus grande coopération. » Que de sagesse ! « Une reconnaissance formelle et un respect pour le Québec pourraient contribuer à réduire les méfiances. » On ne saurait mieux dire.

Ces citations proviennent d’un monde révolu. Celui où le NPD, dans un bref moment de lucidité en 2005, en adoptant cette Déclaration de Sherbrooke, jugeait opportun de respecter la différence québécoise et, plus fondamentalement, le principe de division des pouvoirs inhérent à toute fédération qui se respecte. C’est une constante dans la politique canadienne : les seuls vrais fédéralistes sont les Québécois. Sans eux, le pays aurait été unitaire. Le respect du fédéralisme est donc consubstantiel au respect de la différence québécoise.

Le NPD et son ex-allié libéral fédéral n’en ont rien à cirer du fédéralisme et de la différence québécoise. Jagmeet Singh se pose en champion des déchirures. En proposant des politiques fédérales qu’il souhaite imposer au Québec, insultes en prime, il a déchiré la Déclaration de Sherbrooke. Il a ensuite déchiré l’entente qui le liait à Justin Trudeau, sans même l’aviser par téléphone qu’il allait procéder de la sorte.

La Déclaration disait pourtant vrai. L’irrespect pour le Québec provoque la mésentente. Et nourrit la méfiance. Lorsque le Québec sera enfin souverain, on pourra, dans un futur musée de l’indépendance, afficher dans un hall de la grande déchirure le portrait de ceux qui nous ont poussés vers la sortie. On y verra en bonne place celui de Jagmeet Singh avec, en mortaise, le profil du dernier spécimen de Neodemocratinus quebecensus, Alexandre Boulerice.

(Ce texte a d’abord été publié dans Le Devoir.)

NPD au Québec : le chant du Singh ? (Intégral)

Homme de gauche, j’admets avoir eu un faible pour les chefs du NPD. Pour leur combat contre l’inégalité, pour les victimes, les oubliés, les méprisés. J’appréciais en particulier David Lewis, chef néo-démocrate de ma jeunesse. Il avait inventé l’expression « corporate welfare bums » — les compagnies repues des subventions de l’État. En Octobre 1970, à contre-courant d’une opinion publique déchaînée, le seul chef de parti ayant eu le cran de s’opposer à la Loi sur les mesures de guerre était celui du NPD, Tommy Douglas. 

C’est pour ainsi dire une « peine de NPD » qui m’a pris à la gorge, au Parlement fédéral, un jour de février 2000. J’allais témoigner au comité de la Chambre qui étudiait la loi de Stéphane Dion selon laquelle, en cas de victoire du Oui lors d’un référendum au Québec, l’indépendance ne serait permise que si la majorité des députés canadiens jugeaient le niveau de victoire approprié et que si toutes les autres provinces canadiennes donnaient leur aval, sans exception. Une farce.

En arrivant, j’ai vu que le successeur de Lewis, Ed Broadbent, allait témoigner juste après moi. « Bonne journée pour les démocrates », me suis-je dit.  Broadbent, évidemment fédéraliste, était alors président de l’influent organisme Droits et Démocratie. Imaginez ma déception lorsque je l’ai entendu affirmer: « j’ai lu le projet de loi très soigneusement pour voir s’il risquait d’intimider les Québécois ou d’éroder leur démocratie. Je peux dire sans hésiter qu’à mon avis ce n’est pas le cas. » Tous les députés du NPD, sauf un, Svend Robinson, ont ensuite voté pour ce texte liberticide.

Combien des 425 000 québécois ayant choisi ce parti à l’élection de septembre dernier sont-ils cette semaine en « peine de NPD » ? Le chef actuel, Jagmeeth Singh, vient de rompre la promesse électorale qu’il avait réitérée un grand nombre de fois. Bien qu’opposé en principe à la loi 21, il allait, par respect pour le Québec, s’opposer à ce qu’Ottawa conteste la loi en Cour suprême. Il vient de renier son engagement et de dire l’exact contraire. Ce qui a changé ? Une enseignante voilée déplacée ? Il savait très bien que cela, ou pire, allait arriver.  Son calcul politique a changé. Son respect pour l’autonomie du Québec est désormais trop coûteux dans le reste du Canada et pas suffisamment profitable au Québec. Singh, qui se présentait comme l’homme de principe, fait le même calcul que François Legault avec le troisième lien : combien de circonscriptions à la clé ? Réponse : pas assez au Québec pour respecter la parole donnée.

Remarquez, ses cousins Solidaires avaient montré la voie. Ils avaient fait campagne en 2018 en affirmant vouloir interdire le port de signes religieux chez les juges, policiers et gardiens de prison. Une fois l’élection passée, ils ont renié leur parole. Cela leur a couté, notamment, la démission de l’exécutif de leur parti dans Rimouski. Ils n’arrivent d’ailleurs toujours pas à préciser s’ils veulent, ou non, permettre le port du voile intégral pour offrir ou recevoir des services de l’État. Rendez-vous est pris à ce sujet pour la campagne électorale qui vient.

Singh et la tradition néodémocrate

Force est de constater que Singh ne fait que réinscrire son parti dans sa tradition d’opposition aux choix québécois. Car on trouve les empreintes digitales du NPD à presque chaque étape de l’intransigeance canadienne envers le Québec.


Longs couteaux. C’est le procureur général néo-démocrate de Saskatchewan, Roy Romanow, qui fit équipe avec Jean Chrétien pour isoler le Québec lors de la fameuse « nuit des longs couteaux », il y a 30 ans.  Puis, les députés néo-démocrates en chambre (sauf Svend Robinson) adoptèrent sans broncher la constitution de 1982 contre le vœux de l’Assemblée nationale.

Meech. Lors de la tentative de réparation de Meech, le NPD était d’abord favorable à l’accord qui reconnaissait au Québec un caractère distinct. Mais il a changé d’avis en congrès en 1989 et mis son poids dans le camp du refus. En refusant son consentement lors d’un débat parlementaire au Manitoba, c’est le député néo-démocrate autochtone Elijah Harper qui symbolisa le refus de la majorité canadienne et donna à sa province un prétexte pour ne pas ratifier l’accord, entrainant son échec.

Charlottetown. Le premier ministre néo-démocrate ontarien Bob Rae était un joueur-clé dans les négociations menant à l’accord de Charlottetown, en 1992. Défenseur des autochtones, il avait réussi à leur faire reconnaître un niveau d’autonomie jusque-là inespéré. Mais il s’était vertement opposé à ce que le Québec obtienne une quelconque autonomie en matière de culture ou que soit réduite l’ingérence fédérale dans les affaires québécoises. Chargé de la rédaction de certains éléments clés, c’est lui qui a demandé à ce qu’on exclue des discussions le ministre Gil Rémillard, trop revendicatif. Il préférait n’avoir affaire qu’au membre le plus mou de la délégation québécoise, Robert Bourassa. Brian Mulroney acquiesça et, dans une scène rocambolesque, plaqua littéralement Rémillard hors de la pièce, à la grande joie de Rae.

Puis, lorsque la délégation québécoise contemplait son échec total et s’interrogeait sur la suite, leur discussion était couverte par de la musique. C’est Rae, excellent pianiste, qui jouait « Summertime » sur un piano à proximité.

Union Sociale. Devenu premier ministre de Saskatchewan, Row Romanow présidait en 1998 la conférence des provinces. Les neuf provinces anglophones avaient convaincu Lucien Bouchard de faire front commun avec elles contre les intrusions fédérales dans les programmes sociaux. Or le néo-démocrate Romanow se fit le promoteur des positions de Jean Chrétien auprès des autres premiers ministres, jusqu’à faire en sorte que toutes les provinces tournent le dos à leur position commune, isolant le Québec. Romanow était l’agent-double fédéral placé à la tête des provinces.

Parlant de la constitution, de Meech puis de cet épisode, l’ancien chef libéral Claude Ryan a résumé la chose ainsi: « C’est la troisième fois, au cours des trente dernières années, qu’après s’être engagé dans une démarche commune avec les autres provinces et territoires, le Québec aura été lâché en cours de route par ses partenaires. » Chaque fois, des figures du NPD étaient à la manœuvre.

Jagmeeth Singh est donc fidèle à la tradition des leaders néodémocrates. Sauf en Octobre 1970, quand ça compte pour le Québec, les Québécois ne peuvent compter sur eux.