J’étais heureux de constater ce jeudi que l’opinion que Jean Lapierre a de moi s’améliore. En effet, sur les ondes radiophoniques et télévisuelles, il m’a qualifié de « cheap, petit, mesquin, pas de classe ».

J’insiste: c’est une amélioration! Au printemps, il préférait le terme « chien sale » pour me décrire en ondes.

Cette fois-ci, il était très fâché que j’aie osé rappeler, au lendemain de la désignation d’un Boulevard-Robert-Bourassa, que l’ancien premier ministre libéral a 1) emprisonné 500 personnes dont cinq poètes pour délit d’opinion pendant la crise d’octobre 1970; 2) lancé le formidable chantier de la Baie James et 3) conduit tout le Québec dans un cul de sac après l’échec du Lac Meech.

Toutes choses que j’ai dites, écrites et répétées depuis des années, et encore sur ce blogue en juin dernier. (Voir: En flânant sur l’avenue Robert Bourassa.) Selon Jean Lapierre, il serait incorrect de critiquer un ancien premier ministre « 18 ans après sa mort ». Cela s’applique-t-il aussi à Duplessis, mort depuis encore plus longtemps ?

Est-ce que parce que je suis candidat présumé pour le poste de chef de parti que je devrais m’interdire d’avoir des opinions ? Que ça se sache: je ne suis pas un adepte de la langue de bois. Et laissez-moi prendre un engagement assez facile à exprimer: quelle que soit ma fonction, je ne cesserai jamais de croire, et de dire au besoin, qu’il est inexcusable d’avoir suspendu les libertés civiles et d’avoir emprisonné des poètes.

Il arrive qu’on demande pourquoi Jean Lapierre parle régulièrement de moi avec un mépris proche de celui qu’il utilisait toujours pour parler de Jacques Parizeau (je dis « proche », car il réservait une hargne encore plus profonde pour Monsieur). Un ami m’affirma récemment que le chroniqueur n’avait jamais digéré un billet de blogue que j’ai écrit à son sujet, un jour où la mémoire lui avait flanché en ondes.

Je ne sais pas si c’est vrai. Mais je suis allé le relire. Il s’agissait encore de Bourassa. Il me fait plaisir de le citer en entier. Je vous reviens ensuite:

Les trous de mémoire de Jean Lapierre (22 février 2012)

Il m’est arrivé de prendre la défense de Jean Lapierre, l’ex-libéral-bloquiste-commentateur-libéral, maintenant commentateur. Mais j’ai rarement été plus estomaqué que lorsque je l’ai entendu, un soir de 2004, lors de sa réentrée en politique fédérale, en entrevue télé. Paul Arcand, qui l’interviewait, a demandé à la nouvelle vedette libérale fédérale quel avait été son vote lors du référendum de 1995.

Lapierre a répondu (cramponnez-vous) qu’il ne s’en souvenait pas !!!

Les problèmes de mémoire de Jean Lapierre me sont donc revenus en tête lorsque je l’ai entendu, lors d’une chronique avec Paul Houde ce lundi, affirmer qu’entre 1990 et 1992, Robert Bourassa ne lui avait jamais laissé entendre qu’il pourrait tenir un référendum sur la souveraineté.

Le problème avec cette déclaration est que j’ai longuement interviewé Jean Lapierre en 1992, devant un magnétophone, et qu’il m’a expliqué en détails chacune de ses rencontres avec Bourassa où ce dernier l’assurait que, s’il n’y avait pas de réforme en profondeur du fédéralisme, il appliquerait la loi 150 qu’il avait votée et qui prévoyait, précisément, ce référendum.

Lapierre, dont la mémoire semblait excellente, m’expliquait que son engagement de souverainiste-libéral au sein du jeune Bloc québécois tenait spécifiquement à cet engagement réitéré par son vrai chef — Bourassa. Au printemps 1992, lorsque Lapierre se rend compte que Bourassa ne tiendra pas parole, il démissionne du Bloc. Et il a, devant mon micro, cette phrase très dure:

« Il [Bourassa] nous a tous fourrés quand même. Il nous a tous menés en bateau. »

Pour lui rafraîchir la mémoire, cette citation apparaît en page 291 du Petit Tricheur, en librairie. Je lui en ai fait envoyer une copie, pour ses archives et, peut-être, un jour, ses « Mémoires ».

Maintenant si Jean pouvait aussi se souvenir de son vote référendaire de 1995, sa crédibilité en serait encore rehaussée.

***

Voilà donc ce que j’écrivais lorsque j’étais blogueur. Aujourd’hui député et candidat tenté par le leadership, je me vois effectivement contraint de prendre un peu de hauteur et de m’excuser auprès de la famille Bourassa pour avoir reproduit ci-haut le propos, disons, ordurier, utilisé par M. Lapierre pour décrire les agissements de l’ex-premier ministre. Je n’ai jamais utilisé ce langage et je ne compte pas commencer aujourd’hui. (Je précise qu’il ne m’arrive jamais, non plus, de traiter qui que ce soit de « chien sale », en ondes ou en privé. Chacun son style.) Mais je ne me sens pas autorisé à trafiquer la citation. L’exactitude a ses droits.

Il n’est pas de tradition qu’un élu critique un commentateur. Encore moins lorsque celui-ci a eu, selon une évaluation, davantage de temps d’antenne pendant la dernière campagne électorale que n’importe lequel des chefs de partis.

Mais, il faudra s’y faire, je ne prétends pas être un politicien traditionnel. D’autant qu’en ce cas, M. Lapierre fait clairement campagne contre moi. Alors, qu’ai-je à perdre ?

À bien y penser, j’aurais davantage à perdre si M. Lapierre m’était favorable dans la course au leadership. Il n’y a qu’à voir le sort réservé aux candidats qu’il a soutenus dans sa carrière. Le premier s’appelait John Turner, et se fit manger tout rond à la seule  aux deux élections qu’il a menées. Le second s’appelait Paul Martin et son court règne fut catastrophique, même s’il était admirablement soutenu par son lieutenant québécois, un certain… Jean Lapierre.

***

Écoutez l’entrevue que j’ai accordée à Benoit Dutrizac à ce sujet.

Il m’est arrivé de prendre la défense de Jean Lapierre, l’ex-libéral-bloquiste-commentateur-libéral, maintenant commentateur. Mais j’ai rarement été plus estomaqué que lorsque je l’ai entendu, un soir de 2004, lors de sa réentrée en politique fédérale, en entrevue télé. Paul Arcand, qui l’interviewait, a demandé à la nouvelle vedette libérale fédérale quel avait été son vote lors du référendum de 1995.

Lapierre a répondu (cramponnez-vous) qu’il ne s’en souvenait pas !!!

Les problèmes de mémoire de Jean Lapierre me sont donc revenus en tête lorsque je l’ai entendu, lors d’une chronique avec Paul Houde ce lundi, affirmer qu’entre 1990 et 1992, Robert Bourassa ne lui avait jamais laissé entendre qu’il pourrait tenir un référendum sur la souveraineté.

Le problème avec cette déclaration est que j’ai longuement interviewé Jean Lapierre en 1992, devant un magnétophone, et qu’il m’a expliqué en détails chacune de ses rencontres avec Bourassa où ce dernier l’assurait que, s’il n’y avait pas de réforme en profondeur du fédéralisme, il appliquerait la loi 150 qu’il avait votée et qui prévoyait, précisément, ce référendum.

Lapierre, dont la mémoire semblait excellente, m’expliquait que son engagement de souverainiste-libéral au sein du jeune Bloc québécois tenait spécifiquement à cet engagement réitéré par son vrai chef — Bourassa. Au printemps 1992, lorsque Lapierre se rend compte que Bourassa ne tiendra pas parole, il démissionne du Bloc. Et il a, devant mon micro, cette phrase très dure:

« Il [Bourassa] nous a tous fourrés quand même. Il nous a tous menés en bateau. »

Pour lui rafraîchir la mémoire, cette citation apparaît en page 291  du Petit Tricheur, en librairie ce jeudi. Je lui en ai fait envoyer une copie, pour ses archives et, peut-être, un jour, ses « Mémoires ».

Maintenant si Jean pouvait aussi se souvenir de son vote référendaire de 1995, sa crédibilité en serait encore rehaussée.