Vous vous êtes jetés, comme moi, sur le communiqué final du 19^e Sommet de l’Organisation internationale de la francophonie (OIF). Vous avez été éblouis, comme moi, de constater que notre langue belle y était représentée par 88 chefs d’État et de gouvernement représentant 320 millions de francophones. Vous êtes donc convaincus, comme moi, que la famille francophone, sachant « Créer, innover et entreprendre » — les thèmes du sommet —, vogue désormais de succès en succès.

Ayant participé à quatre de ces sommets — Cotonou, Hanoï, Moncton, Kinshasa — et en ayant constaté, pour l’essentiel, l’inutilité, j’ai pensé vous concocter un contre-communiqué final, officieux, mais, je vous le promets, plus divertissant et plus lucide. Le voici.

« Réunis à Paris, les représentants de l’OIF ont été une nouvelle fois contraints de faire état des reculs encaissés par leur langue pas tout à fait commune pendant les deux ans écoulés depuis leur dernière rencontre. L’OIF, toujours présidée par la représentante d’un État, le Rwanda, qui a choisi l’anglais comme langue seconde à l’école (6 % de sa population parle le français), a encore constaté que plusieurs des représentants d’États et de gouvernements membres n’ont pas pu prendre la parole en français tellement cet idiome leur était étranger. C’était le cas de la Grèce (dont 7 % de la population parle le français), le Cambodge (3 %), la Bulgarie (2 %), ou encore le Vietnam (0,7 %), entre plusieurs autres.

Le Sommet note aussi des reculs du français au sommet des principaux États fondateurs de l’organisation. Ainsi, le Canada a choisi comme cheffe d’État (appelée en cette contrée “gouverneure générale”) une personne qui ne parle pas notre langue, et nous notons avec effroi que le gouvernement atrocement nommé en notre enceinte Canada–Nouveau-Brunswick est dirigé à la fois par une lieutenante-gouverneure et par un premier ministre ne pouvant converser en français. Depuis notre dernière rencontre, il y a deux ans, l’agence de la statistique canadienne a aussi confirmé le recul du français dans ce pays, y compris dans sa province francophone.

En France, nous notons que le président, Emmanuel Macron, notre hôte, a fait en sorte que la carte d’identité nationale soit désormais aussi en anglais, qu’on y organise des salons du Made in France, que son initiative d’attraction internationale s’appelle French Touch, au mépris de sa propre loi Toubon qui devait, pensait-on, interdire ces dérives. Alors que l’OIF est massivement investie dans l’appui à l’enseignement universitaire en français dans les pays du Sud, nous notons que l’on compte désormais pas moins de 1460 formations universitaires offertes totalement en anglais dans les établissements français. Le phénomène est particulièrement aigu dans ses universités les plus prestigieuses, comme Science Po ou l’École des hautes études commerciales. Plus de 30 % des cursus des écoles d’ingénieurs et 80 % dans les écoles de commerce sont en anglais.

Nous sommes particulièrement atterrés de constater que les membres européens de notre organisation, soit la France, la Belgique, la Suisse, la Bulgarie, la Grèce, le Luxembourg et la Roumanie, ont toléré que l’anglais reste la langue principale parlée dans les institutions européennes, et cela, même après que le Royaume-Uni eut quitté l’organisation, il y a quatre ans. Nous sommes également atterrés de constater que la France n’a pas usé du pouvoir que lui conférait sa présidence de l’Union européenne en 2022 pour même tenter de remédier à cette situation. Les internautes peuvent maintenant constater que des documents européens ne sont désormais offerts qu’en anglais, avec une option pour utiliser un outil de traduction automatique.

Nous ne pouvons faire mieux, au sujet du vaisseau amiral de la francophonie qu’est la France, que de citer l’auteur et philosophe Alain Borer : “En France colonisée [par l’anglais], c’est Halloween tous les jours ! La publicité, la finance, la médecine, la recherche scientifique, la littérature, le journalisme, la cuisine, la mode, la musique, les prénoms, tous les domaines capitulent les uns après les autres et se soumettent à cette colonisation naguère encore douce et maintenant déchaînée, pendant que personne n’y trouve à redire.”

Faire semblant

Pour faire semblant que le français n’est pas dans une spirale descendante, notre organisation va continuer d’utiliser des chiffres et des concepts gonflés. Ainsi, nous affirmerons que l’Égypte est un pays francophone, alors que seulement 3 % de sa population parle français, mais pas l’Allemagne, qui en compte 15 %. Nous continuerons à dire qu’il y a 320 millions de “francophones” dans le monde, alors que cela additionne tous les parlants français, même médiocres, et que, à ce critère, Charles de Gaulle était un “anglophone”, car il entendait l’anglais. Comme l’indique le diplomate québécois Jean Tardif, “si l’on appliquait un tel critère aux personnes capables de s’exprimer en anglais, ne pourrait-on pas comptabiliser aussi la majorité de ces francophones comme… anglophones ?” Jacques Attali, dans un rapport de 2014, estimait à 140 millions le nombre de parlants français.

En fait, pour cerner le socle de la francophonie, il faudrait calculer le nombre de personnes qui vivent en français et pour qui c’est la langue première. Notre organisation choisit de ne pas faire état de ce nombre. Un site spécialisé en langues mondiales, Ethnologue, avance le chiffre raisonnable de 80 millions.

Qu’importe, nous continuerons à brandir des chiffres loufoques affirmant que l’avenir nous sourit, car d’ici 40 ans, plus de 750 millions de Terriens seront francophones, apparaissant surtout en Afrique. Nous savons très bien que c’est un leurre. En Algérie, l’anglais est depuis 2022 enseigné en première année (le français n’apparaît qu’en troisième). Nos membres, le Burundi et le Bénin ont introduit l’anglais obligatoire dans leurs écoles. Nos membres, le Gabon et le Togo sont devenus aussi membres du Commonwealth.

Surtout, selon notre propre recherche la plus récente, les systèmes d’éducation africains échouent à enseigner notre langue. C’est ainsi que 52 % des enfants du primaire n’ont pas, au point de sortie, un niveau de français suffisant pour réussir. Le fait que 15 % de leurs enseignants ne savent pas correctement écrire notre langue est sans doute un facteur de cet échec.

Nous continuerons de faire semblant que le français est la langue de l’entreprise de demain, alors que 50 ans de tentatives de mettre en réseau les entreprises de nos pays n’ont conduit à aucun résultat digne de mention mais que, pendant la période, une langue seconde, autre que l’anglais, a pris un essor considérable dans nos pays membres du sud : le Chinois.

L’OIF s’engage donc, comme d’ailleurs son pendant anglophone le Commonwealth, à faire semblant, et parfois à se convaincre, qu’elle a un rôle utile à jouer sur l’échiquier politique international. Elle continuera à brasser du vent, en feignant de ne pas être devenue, contrairement aux voeux de ses instigateurs, un pur instrument de politique étrangère des présidents français, instrument dont l’efficacité, comme d’ailleurs l’empreinte mondiale de la France, est décroissante.

Comme l’indique avec justesse l’éditorialiste français Vincent Hervouët, “la francophonie est malade de la France”. Rendez-vous dans deux ans pour un nouveau bilan de nos reculs. »

(Une version légèrement plus courte de ce texte fut publiée dans Le Devoir.)

Voilà, c’est fait, j’avoue. C’était mieux avant. Mieux avec elle. On pouvait lui reprocher d’avoir trop dépensé pour son eau chaude ou son piano à queue et de n’avoir qu’un rapport ténu avec la gestion d’une organisation internationale, il reste que l’alors secrétaire générale de la Francophonie savait faire entendre le fait français. Elle incarnait à la fois Haïti, le Québec et le Canada, la jeunesse et l’énergie, sans oublier l’ambition.

Nous qui l’avions observée comme journaliste pouvions être agacés par les airs de reine qu’elle se donnait (mais Ottawa ne l’avait-elle pas nommée représentante royale ? Cela laisse des traces). Or elle l’était, reine du français, dans tous les pays du Sud qu’elle visitait et où les jeunes l’accueillaient comme une rock star. Avec elle, la francophonie était cool. Femme, immigrante, éloquente, rayonnante, elle incarnait en Afrique et ailleurs le succès en français.

Je m’ennuie aussi d’Abdou Diouf, son grand prédécesseur. Lui, qui avait fait prendre racine à la démocratie au Sénégal et qui traitait tous les chefs d’État d’égal à égal, apportait à sa fonction ungravitas sans pareil. Il a participé à rendre son organisation plus exigeante sur le respect des droits de la personne et des électeurs. C’est sous sa gouverne que l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF) a marqué le seul but diplomatique important de son histoire. Sous l’impulsion de l’improbable trio Louise Beaudoin-Sheila Copps-Jacques Chirac, l’OIF a mobilisé ses membres pour faire adopter en 2005 par l’UNESCO la Convention sur la diversité culturelle, qui permet aux nations de ne pas assimiler la culture à de la marchandise. Son plus grand exploit.

Qu’incarne, exactement, la Rwandaise Louise Mushikiwabo, celle qui porte aujourd’hui l’étendard de l’OIF et qui vient d’être reconduite à l’unanimité pour un second mandat ? Elle est d’abord le pur produit de l’instrumentalisation de l’OIF par l’Élysée. L’organisation est née de la volonté d’Africains francophones, dont Léopold Senghor, de faire contrepoids à la France dans son ancien empire colonial. La présence du Québec, du Canada, de la Wallonie et de la Suisse à ce banquet franco-africain devait accroître le mouvement.

Mais l’imposition par la France en 2018 de Mushikiwabo, rétablissant son ascendant sur le groupe, ne répondait qu’à un impératif : la volonté d’Emmanuel Macron d’établir de bonnes relations avec le président Paul Kagamé, un des actuels hommes forts du continent. Qu’importe que Kagamé ait éloigné le Rwanda de la langue de Voltaire en remplaçant le français par l’anglais dans son système scolaire, en adoptant l’anglais comme langue nationale et en se joignant au club linguistique qui compte, le Commonwealth. Qu’importe que la France offre le fromage que constitue la direction de l’OIF à l’ancienne ministre d’un pays tournant le dos à la démocratie et à la défense des droits. Le Rwanda est en effet si peu démocratique qu’il n’obtient qu’une note de 22 sur 100 au palmarès de Freedom House. (Pour comparer, la Tunisie est à 64, le Sénégal à 68, le Canada à 98).

Ne vous demandez pas non plus pourquoi le nom du Qatar apparaît depuis 2012 sur la liste des membres associés de l’OIF, un pays où on ne trouve que 4 % de locuteurs francophones. C’est parce que la France le désirait et que le Qatar avait assez de fric pour acheter des votes. Point.

Le sans-gêne avec lequel la France a ainsi dévoyé l’OIF et chassé notre Michaëlle trinationale est narré avec brio par l’ex-journaliste et adjoint de M^me Jean, Bertin Leblanc, dans la bédé Éléments de langage. On y apprend que notre ex-gouverneure générale n’a peut-être pas bien joué ses cartes, mais on y constate surtout combien Justin Trudeau et François Legault ont rivalisé d’aplaventrisme devant le jeu de Macron. À sa décharge, Legault venait d’être élu et n’y entendait rien. Trudeau, lui, était prêt à sacrifier sa candidate (son amie, prétendait-il), car il était à la pêche de votes africains pour obtenir un siège canadien au Conseil de sécurité de l’ONU. Il aura ainsi perdu la proie (une Canadienne à la tête de l’OIF) et l’ombre (il n’a pas eu le siège).

Michaëlle Jean est sortie de scène en prononçant un discours courageux, demandant aux chefs d’État et de gouvernement francophones réunis s’ils étaient « prêts à accepter que la démocratie, les droits et les libertés soient réduits à de simples mots, que l’on vide de leur sens au nom de la realpolitik, de petits arrangements entre États ou d’intérêts particuliers ». La réponse, malheureusement, était oui. Et le reste.

Faut-il désormais jeter le bébé et ne conserver que l’eau du bain ? Par eau, je désigne les programmes d’enseignement du français et de formation des maîtres, de renforcement des universités francophones, d’accompagnement de la démocratie,l’Observatoire de la langue française, quelques autres programmes utiles. Mais on ne voit vraiment pas très bien à quoi sert politiquement l’OIF (le bébé), si on en extrait les impératifs de politique étrangère de la France et les fluctuations des rapports des États africains entre eux. Les discours creux sur une francophonie économique ne sont que cela (j’en écrivais déjà il y a un quart de siècle pour mes premiers ministres de l’époque, c’est dire).

Le récent sommet s’est beaucoup gargarisé de francophonie numérique. Un plan d’action pétri de bonnes intentions a été adopté. Or, on connaît le problème : la présence infinitésimale de productions francophones chez les géants Netflix, Prime et cie. On connaît l’enjeu :plus les consommateurs, y compris jeunes, se font offrir des produits francos, plus ils en consomment. On connaît le remède : ajouter à la Convention de l’UNESCO sur la diversité culturelle le droit des États à réguler les plateformes numériques, les obliger à offrir du contenu local et à investir dans sa production. Voilà un combat politique qui justifierait, à nouveau, l’existence du bébé.

Certes, Jacques Chirac n’est plus de ce monde pour mener ce combat, mais Louise Beaudoin et Sheila Copps sont toujours fringantes. Sans parler de Michaëlle Jean, qui, elle ne s’en cache pas, brûle de se rejeter dans la mêlée francophone.

(Ce texte a d’abord été publié dans Le Devoir.)