Joueur de tours, j’ai voulu piéger notre désormais meilleur ami à tous : ChatGPT. « De quel parti d’opposition au Québec MC Gilles a-t-il été le chef ? » ai-je demandé. Pas fou à temps plein, Chat (je l’appelle « Chat ») n’a pas mordu à cet hameçon. Mais il m’a appris que l’animateur au chapeau de cowboy avait « animé l’émission La soirée est (encore) jeune à la Première Chaîne de Radio-Canada ». C’est faux.
C’est magique. On a qu’à demander, cela apparaît dans l’instant. Dessine-moi un mouton, mais un mouton orange qui vole dans le ciel du New York des années trente et dans le style de Salvator Dali. Pouf, il s’affiche. Écris-moi un poème sur Pierre Poilièvre comme si l’auteur était Edmond Rostand. Les alexandrins s’enfilent devant vos yeux. Ponds-moi une chronique de 900 mots sur la catho-laïcité de François Legault en empruntant les tics d’écriture de Jean-François Lisée.
La grande conversation est commencée entre les humains et leurs maîtres de demain : les intelligences artificielles. Elle commence mal. Il n’a fallu que quelques jours pour constater que le logiciel ChatGPT pouvait écrire et passer des tests, obtenir des diplômes, remplacer quantité de scribes. Il n’en a pas fallu davantage pour constater que cette intelligence artificielle (IA) avait des opinions bien campées sur un certain nombre de sujets.
Finie la solitude ! On peut désormais avoir des conversations avec une intelligence artificielle ! Il faut cependant aimer la langue de bois, ce qui ne veut pas dire qu’on ne puisse pas s’amuser un brin. Mon billet du Devoir de ce samedi 11 février porte sur les dilemmes éthiques et les biais idéologiques de ChatGPT. Ainsi informé, j’ai voulu tester les biais, opinions et paradoxes des jugements normatifs de ChatGPT en évoquant des sujets difficiles de liberté d’expression (je commence avec les plus répugnants: les nazis), de religion et de genre. Je l’ai fait pendant une heure en poussant ChatGPT dans certains de ses retranchements. Voici ce que ça donne: